Einige Beispielfotos mit dem Ilford Delta 400 S/W-Film
Ich hatte noch einen Delta 400 von Ilford im Kühlschrank. Bisher hatte ich mit diesem Film wenig bis gar keine Erfahrungen gesammelt. Das sollte sich nun ändern. Hier zeige ich einige Beispielfotos, welche ich mit meiner Kleinbildkamera aufgenommen habe.
Der Ilford Delta 400 ist ein S/W-Film mit besonders feinem Korn bei gleichzeitig höherer Empfindlichkeit.
Der Ilford Delta 400 ist wie der Kodak T-Max 400 ein ganz besonderer Film: Man erhält hiermit die recht hohe Filmempfindlichkeit von 400 ASA (was alleine zunächst noch nichts Besonderes ist). Dazu bekommt man aber eben auch noch die Auflösung bzw. das feine Korn eines gewöhnlichen 100-ASA-Filmes mit »klassischer« Kornstruktur (also wie z. B. ein Ilford FP4).
Wenn ich im Kleinbild ohne Stativ fotografieren gehe, greife ich im S/W-Bereich meist zum Kodak T-Max 400 oder eben zum Delta 400. In der helleren Jahreshälfte reicht hierfür meist auch ein ISO-100-Film. Doch in diesem Beitrag sollen als Beispielbilder nur S/W-Fotografien mit dem Ilford Delta 400 gezeigt werden:
Ich war im Juni im Norden der Republik zugegen, wo ich die meisten der Beispielfotos aufgenommen hatte:
Kiefernwald am Strand
Viele Jahre lang hatte ich mich dagegen gesträubt, Delta- bzw. T-Max-Filme zu nutzen. Mir war, sie bilden vielleicht nicht analog genug ab. Dies mag bei den ISO-100-Versionen im Großformat und im Mittelformat vielleicht sogar stimmen (weil hier das fotografische Korn nahezu verschwindet). Im Kleinbild jedoch nutze ich heute fast nur noch die „neumodischen“ S/W-Filme mit klingenden Beschreibungen wie »Core-Shell-Technologie« oder so ähnlich. Bei der 400-ASA-Version des Ilford Delta (den ich hier präsentiere) braucht man sich im Kleinbild diesbezüglich keine Sorgen machen.
Der Ilford Delta 400 S/W-Film ist für solche Einsätze (Spontanes mit der Kleinbildkamera auch bei dunklerem Licht) unbedingt zu empfehlen. Der Fotograf Wolfgang Mothes nutzt(e) offenbar bevorzugt Iford-Delta-100-Filme im Großformat. Entsprechend glatt schaut dies dann auch aus. Für mich sind solche Filme also hauptsächlich für das Kleinbild relevant. Bereits im Mittelformat greife ich hingegen gerne zu deutlich Gröberem wie Foma 400.
Auf einem Parkplatz in der Heide stieß ich auf diesen alten Trabant. Wie immer belichte ich auch bei grellem Sonnenlicht und bei viel Himmel bzw. hellem Vordergrund so, dass auch die Schatten (hier die Büsche) genügend Durchzeichnung erfahren. Meine simple Kamera schlägt mir bei derlei Motiven nämlich gerne zu optimistische (also zu kurze) Belichtungszeiten vor. Aber es gibt ja die Belichtungskorrektur bei Motiven mit hoher Eigenhelligkeit. Will dabei sagen: Was mich beim Delta 400 überraschte ist die schöne Lichterdeckelung:
Selbst bei grellem Mittagssonnenlicht und bei genügend langer Belichtung (auf die Schatten) steilt der Film nicht auf – im Gegensatz übrigens zum Delta 100, welcher zwar feinkörniger, aber auch „zickiger“ ist. Meine Beispielfotos auf Delta 400 von diesen Motiven mit recht hohem Eigenkontrast schauen – finde ich – recht ausgeglichen, durchaus harmonisch aus.
 | | | | | | | | |
| Die Kamera (Dinge des Lebens) | Analoge Fotografie: Das Handbuch | Plustek OpticFilm 8200i SE 35mm Dia/Negativ Filmscanner (7200 dpi, USB) inkl. SilverFast SE | Analoge Kameras - Ratgeber für Kauf, Prüfung, Aufbereitung, Pflege und Erhalt: Analoge Kameras - Ratgeber für Kauf, Prüfung, Aufbereitung, Pflege und Erhalt | Chorchester Mir Geht's Blendend für Fotografen - Herren Shirt | KLIM K2 Mobile Film Scanner 35mm + NEU + Positiv- & Negativ- Dia Scanner + Fotoscanner zum digitalisieren + Diascanner + Deine eigene Entwicklungsstation zu Hause + Dias selbst digitalisieren | Ilford FP4 135-24 | Fomapan 100 Classic 135-36 | Ares Foto® - KAMERA REINIGUNG - 3-teiliges Reinigungsset für Spiegelreflex Kameras, DSLR, Objektive, Handys, Smartphones, Camcorder, etc., bestehend aus Blasebalg Reinigungsstift (Lens Pen) und einem Mikrofasertuch |
| € 15,00 | € 25,00 | € 409,00 € 389,95 | € 9,99 | € 29,95 | € 39,97 € 29,97 | € 7,29 | € 5,29 | € 19,99 |
 | | | | | | | | |
| auf Amazon ansehen | auf Amazon ansehen | auf Amazon ansehen | auf Amazon ansehen | auf Amazon ansehen | auf Amazon ansehen | auf Foto Erhardt ansehen | auf Digitfoto ansehen | auf Amazon ansehen |
Dies ist keine Infrarotaufnahme: Für den Infrarotbereich ist der Ilford Delta, soweit mir bekannt ist, auch nicht sensibilisiert. Das Foto schaut nur so aus, weil das Weizenfeld im Juni hierzulande so schön hell ist und weil das Wetter so schön war: tiefblauer Himmel und Sonnenschein. Einen Filter hatte ich hier auf dem Kameraobjektiv nicht verwendet.
Schwarzkopfschaf auf der Weide
Schwalben über einem kleinen Stall
Ich hatte vor einiger Zeit bereits einen Artikel über den Kodak T-Max 400 geschrieben. Für mich sind diese beiden Filme (Delta 400 und T-Max 400) gleich: Bei einer relativ hohen Filmempfindlichkeit erhält man mit diesen beiden Filmen ein so feines Korn, wie man es von einem ISO-400-Film sonst nicht gewohnt ist.
Ich habe da so ein Testmotiv, welches ich manchmal mit unterschiedlichen Filmen aber ansonsten gleichen Parametern ablichte:
Das Ergebnis überraschte nicht: Schärfe, Korn, Auflösung sind bei beiden Filmen ungefähr gleich bzw. nur mit einer sehr starken Lupe zu unterscheiden.
Beide Filme sind für mich in ihrer Leistung gleich einzuordnen. Ich tendiere hier etwas mehr zum T-Max. Allerdings ist dieser (derzeit zumindest) deutlich teurer.
Noch ein Beispielfoto mit dem Ilford Delta 400 im Kleinbild. Hier gab es gerade kein Sonnenscheinwetter. Dennoch konnte ich – dank der hohen Empfindlichkeit von 400 ASA – auch bei diesem Licht auf ca. Blende 16 abblenden und aus der Hand diese Aufnahme machen, bei welcher alle Granitbrocken von vorne bis hinten scharf abgebildet sind. Ansonsten allerdings benötigt man für die meisten Urlaubsbilder im Sommer wahrlich keinen ISO-400-Film in der Kamera. Für alle, die gerne bei eher geöffneter Blende fotografieren, ist ein solcher bei zu hellem Licht auch nicht geeignet (weil man dann schnell bei Belichtungszeiten um die 1/4000 Sekunde ist, welche nur wenige analoge Kameras beherrschen).
Ilford Delta 400 135-36 Normalerweise benötigt man für feines Korn einen mittelempfindlichen Film. Oder man greift zum Ilford Delta 400 und bekommt dazu noch eine hohe Empfindlichkeit (ISO 400). Leider muss man für beide Vorteile zusammen etwas tiefer in die Tasche greifen.
Großsteingrab aus der Jungsteinzeit
Kalk als weiße Haufen auf einem Acker für spätere Düngung („Kalkdüngung“)
abgemähtes Feld am Abend
Den Delta 400 hatte ich daheim im „Jobo Alpha“ entwickelt. Ich denke, hier eignet sich ein guter Feinkornentwickler (z. B. Atomal, Xtol, …) gut und man wird damit ähnliche Ergebnisse erlangen wie ich. Ich hatte die meisten Bilder eher reichlich belichtet (also im Zweifel nicht zu knapp) und habe den Film eher kurz entwickelt. Hierdurch erhielt ich sehr gut durchgezeichnete Negative, welche sich zumindest für das Digitalisieren sehr gut eignen.
Beachten Sie bei Interesse auch den Artikel über den Delta 100. Dieser Film ist zwar weniger empfindlich jedoch dafür eine gute Stufe feinkörniger als der Delta 400. Er eignet sich insbesondere für Motive mit vielen kleinen Details bzw. für besonders große Vergrößerungen – durchaus auch vom Kleinbild.| | | | | |
| Ilford PAN F plus | Ilford FP4 135-24 | Ilford HP5 Plus 135-36 | Ilford Delta 100 135-36 | Ilford Delta 400 135-36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| € 9,90 | € 7,29 | € 8,95 | € 9,69 | € 7,90 |
| | | | | |
| auf TECHNIKdirekt ansehen | auf Foto Erhardt ansehen | auf Digitfoto ansehen | auf Digitfoto ansehen | auf Digitfoto ansehen |
Einen Filter hatte ich bei keiner der Aufnahmen verwendet genau so wenig ein Stativ. Als Objektiv bei meinen Beispielfotos nutzte ich ein „Solinar“, also ein vierlinsiger Tessar-Typ. Nichts Besonderes. Ich bin sehr zufrieden mit meinen Bildern vom Ilford Delta 400. Man kann sie durchaus auch höher vergrößern. Was eben gegen den Film spricht, ist halt der recht hohe Preis. Der Ilford HP5 (ebenfalls ISO 400 aber etwas geringere Auflösung) ist etwas günstiger.
Ich verwende den Delta 400 seit Jahren immer wieder gern. Der Look ist einem klassischen Film ähnlicher als beim TMY2, die Körnigkeit dafür etwas höher aber auch nicht viel ausgeprägter als beim FP4+. Die Sensiblisierung ist laut Ilford exakt wie beim HP5+. Einfach ein grundsolider, höherempfindlicher Film!